鹊踏枝·梅落繁枝千万片原文翻译及赏析_鹊踏枝冯延巳梅落繁枝答案

鹊踏枝·梅落繁枝千万片原文翻译及赏析1

鹊踏枝·梅落繁枝千万片

梅落繁枝千万片，犹自多情，学雪随风转。昨夜笙歌容易散，酒醒添得愁无限。

楼上春山寒四面，过尽征鸿，暮景烟深浅。一晌凭栏人不见，鲛绡掩泪思量遍。

翻译

繁茂枝头，梅花飘落千万片，落时犹多情，学着雪花随风转。昨夜歌舞草草散，酒醒又添愁无限。

楼楼上清寒，寒山围四面，大雁过尽暮霭深深漫。半晌凭栏不见人，罗帕掩泪把他思量遍。

注释

笙歌：吹笙唱歌。

容易：轻易。

征鸿：远行的大雁。征鸿过尽，昭示着节令的转换。

一晌：表示时间，有片刻多时二意。

鲛绡：传说是南海鲛人所织之绡，这里指精美的手帕。

掩泪：掩面而泣。

赏析

上半阕开端“梅落繁枝千万片，犹自多情，学雪随风转”，仅只三句，便写出了所有有情之生命面临无常之际的缝缝哀伤，这正是人世千古共同的悲哀。首句“梅落萦枝千万片”，颇似杜甫《曲江》诗之“风飘万点正愁人”。然而杜甫在此七字之后所写的乃是杯且看欲尽花经眼”，是则在杜甫诗中的万点落花不过仍为看花之诗人所见的景物而已;可是正中在“梅落繁枝”七字之后，所写的则是“犹自多情，学雪随风转”，是正中笔下的千万片落花已不仅只是诗人所见的景物，而俨然成为一种陨落的多情生命之象喻了。而且以“千万片”来写此一生命之陨落，其意象乃是何等缤纷，又何等凄哀，既足可见陨落之无情，又足可见临终之缱绻，所以下面乃径承以“犹自多情”四字，直把千万片落花视为有情矣。至于下面的“学雪随风转”，则又颇似李后主词之“落梅如雪乱”。然而后主的“落梅如雪”，也不过只是诗人眼前所见的景物而已，是诗人所见落花之如雪也；可是正中之“学雪随风转”句，则是落花本身有意去学白雪随风之双转，其本身就表现着一种多情缱绻的意象，而不仅是写实的景物了。这里所写的不是感情之事迹，而表达的却是感情之境界。所以上三句虽是写景，却构成了一个完整而动人的多情之生命陨落的意象。下面的“昨夜笙歌容易散，酒醒添得愁无限”二句，才开始正面叙写人事，而又与前三句景物所表现之意象遥遥相应，笙歌之易散正如繁花之易落。花之零落与人之分散，正是无常之人世之必然的下场，所以加上”容易”两个字，正如晏小山词所说的“春梦秋云，聚散真容易”也。面对此易落易散的短哲无常之人世，则有情生命之哀伤愁苦当然乃是必然的了，所以落花既随风飘转，表现得如此缱绻多情，而诗人也在歌散酒醒之际添得无限哀愁矣。“昨夜笙歌”二句，虽是写的现实之人事，可是在前面“梅落繁枝”三句景物所表现之意象的衬托下，这二句便俨然也于现实人事外有着更深、更广的意蕴了。

下半阕开端之“楼上春山寒四面”，正如后一首《鹊踏枝》之“河畔青芜”，也是于下半阕开端时突然荡开作景语。正中词往往忽然以闲笔点缀一二写景之句，极富俊逸高远之致，这正是《人间词话》之所以从他的一贯之“和泪试严妆”的风格中，居然着出了有韦苏州、孟襄阳之高致的缘故。可是正中又毕竟不同于韦、孟，正中的景语于风致高俊以外，其背后往往依然含蕴着许多难以言说的情意。即如后一首之“河畔青芜堤上柳”，表面原是写景，然而读到下面的“为间新愁，何事年年有”二句，才知道年年的芜青、柳绿原来正暗示着年年在滋长着的新愁。这一句的“楼上春山寒四面”，也是要等到读了下面的“过尽征鸿，暮景烟深浅”二句，才能体会出诗人在楼上凝望之久与怅惘之深，而且“楼上”已是高寒之所，何况更加以四面春山之寒峭，则诗人之孤寂凄寒可想，而“寒”字下更加上了“四面”二字，则诗人的全部身心便都在寒意的包围侵袭之下了。以外表的风露体肤之寒，写内心的凄寒孤寂之感，这也正是正中一贯所常用的一种表现方式，即如后一首之“独立小桥风满袖”、此一首之“楼上春山寒四面”及《抛球乐》之“风人罗衣贴体寒”，便都能予读者此种感受和联想。接着说“过尽征鸿”，不仅写出了凝望之久与瞻望之远，而且征鸿之春来秋去，也最容易引人想起踪迹的无定与节序的无常。而诗人竟在“寒四面”的“楼上”，凝望这些漂泊的“征鸿”直到“过尽”的时候，则其中心之怅惘哀伤，不言可知矣。然后承之以“暮景烟深浅”五个字，“深浅”二字，正写出暮烟因远近而有浓淡之不同，既曰“深浅”，于是而远近乃同在此一片暮烟中矣。这五个字不仅写出了一片苍然的暮色，更写出了高楼上对此苍然暮色之人的一片怅惘的哀愁。于此，再反顾前半阕的“梅落繁枝”三句，因知“梅落”三句，固当是歌散酒醒以后之所见，而此“楼上春山”三句，实在也当是歌散酒醒以后之所见；不过，“梅落”三句所写花落之情景极为明白清晰，故当是白日之所见，至后半阕则自“过尽征鸿”表现着时间消逝之感的四个字以后，便已完全是日暮的景色了。从白昼到日暮，诗人为何竟在楼上凝望至如此之久，于是结二句之“一晌凭栏人不见，鲛绡掩泪思量遍”，便完全归结到感情的答案来了。“一晌”二字，张相《诗词曲语辞汇释》解释为“指示时间之辞，有指多时者，有指暂时者”，引秦少游《满路花》词之“未知安否，一晌无消息”，以为乃“许久”之义，又引正中此句之“一晌凭栏”，以为乃“霎时”之义。私意以为“一晌”有久、暂二解是不错的，但正中此句当为“久”意，并非“暂”意，张相盖未仔细寻味此词，故有此误解也。

综观这首词，如上所述，既自白昼景物直写到暮色苍然，则诗人凭栏的'时间之久当可想见，故曰“一晌凭栏”也。至于何以凭倚在栏杆畔如此之久，那当然乃是因为内心中有一种期待怀思的感情的缘故，故继之曰“人不见”，是所思终然未见也。如果是端己写人之不见，如其《荷叶杯》之“花下见无期”、“相见更无因”等句，其所写的便该是确实有他所怀念的某一具体的人；而正中所写的“人不见”，则大可不必确指，其所写的乃是内心寂寞之中常如有所期待怀思的某种感情之境界，这种感情可以是为某人而发的，但又并不使读者受任何现实人物的拘限。只因为端己在写“人不见”时，同时所写的乃是“记得那年花下”及“绝代佳人难得”等极现实的情事；而正中在写“人不见”时，同时所写的则是春山四面之凄寒与暮烟远近之冥漠。端己所写的，乃是现实这情事；而正中所表现的，则是一片全属于心灵上的怅惘孤寂之感。所以正中词中“人不见”之“人”是并不必确指的。可是，人虽不必确指，而其期待怀思之情则是确有的，故结尾一句乃曰“鲛绡掩泪思量遍”也。“思量”而曰“遍”，可见其怀思之情始终不解，又曰“掩泪”，可见其怀思之情悲苦哀伤。曰“鲛绡”，一则可见其用以拭泪之巾帕之珍美，再则用泣泪之人所织之绡巾来拭泪，乃愈可见其泣泪之堪悲，故曰“鲛绡掩泪思量遍”也。其实正中此词，原来所写的乃是一种感情之境界，而并未实写感情之事迹。

全词充满了象喻之意味，因此末句之为男子口吻抑为女子口吻，实在无关紧要，何况美人、香草之托意，自古而然，“鲛绡掩泪’‘一句，主要的乃在于这几个字所表现的一种幽微珍美的悲苦之情意，这才是读者所当用心去体味的。这种一方面写自己主观之情意，而一方面又表现为托喻之笔法，与端己之直以男子之口吻来写所欢的完全写实之笔法，当然是不同的。

创作背景

这首词的具体创作年代已不详。冯延巳作为两朝元老，从四十四岁开始作宰相到五十六岁最后一次罢相，十二年中间四次罢相。他一生如临深渊，如履薄冰。冯延巳借这首词来抒发自己“忧生念乱”之情，他词作中的主人公往往是代他自己而发言的。

鹊踏枝·梅落繁枝千万片原文翻译及赏析2

原文：

梅落繁枝千万片，犹自多情，学雪随风转。昨夜笙歌容易散，酒醒添得愁无限。

楼上春山寒四面，过尽征鸿，暮景烟深浅。一晌凭栏人不见，鲛绡掩泪思量遍。

译文

繁茂枝头，梅花飘落千万片，落时犹多情，学着雪花随风转。昨夜歌舞草草散，酒醒又添愁无限。

楼上清寒，寒山围四面，大雁过尽暮霭深深漫。半晌凭栏不见人，罗帕掩泪把他思量遍。

注释

鹊踏枝：即《蝶恋花》，原唐教坊曲名，商调曲。又名《黄金缕》《凤栖梧》《卷珠帘》《一箩金》。其用为词牌始于宋。双调六十字，前后片各四仄韵。

笙（shēng）歌：吹笙唱歌。容易：轻易。

征鸿：远行的大雁。征鸿过尽，昭示着节令的转换。

“暮景”句：远处近处，只有浓浓淡淡的烟霭装点着无边的暮色。

一晌：表示时间，有片刻多时二意。

鲛绡（jiāo xiāo）：传说是南海鲛人所织之绡，这里指精美的手帕。掩（yǎn）泪：掩面而泣。

赏析：

从这首词的结尾“一晌凭栏人不见，鲛绡掩泪思量遍”，人们会知道它是一首写思妇闺怨的艳词，从全词的内容看，也的确如此。而除了闺怨之外，这首词还提供了独特的审美联想。

这首词的开头三句，似乎是在写景。梅花似雪，随风飘飞，这景象是很美的。但是，如果读者把梅不仅仅当作景物，而是当作生命来看，这景象就是悲哀的了，“犹自多情”一句，更加重了浓厚的悲剧气氛。如果再进一步，把这自然生命的悲剧与人生的种种悲剧联系起来看，这三句就更具有了深广的意蕴，如叶嘉莹女士所说，“写出了所有有情之生命面临无常之际的缱绻哀伤，这正是人世千古共同的悲哀”了。

这种联想，并不是捕风捉影，而是由作品的上下文之间的联系而来：“昨夜笙歌容易散，酒醒添得愁无限”，大自然中的花落飘零，与人生中的.良辰易逝、生命无常，是如此的相似，人们执著地企图在彻夜笙歌、沉酣美酒中去追求去把握生命，可是转瞬之间，能把握的一切全都消失在虚空之中，正如同繁枝梅落，似雪随风一样。梅离枝头，尚且流连“多情”；人生中的好景不长、笙歌散去，又怎不让人感到可悲可叹、无可奈何！

作者在这首词中的感慨，似乎是飘忽无端、不可确指的。但通过合理的联想，读者似乎又可以窥见作者的内心世界，理解他的痛苦和悲哀，想象“昨夜笙歌”这个词所凝聚的人生失落的悲凉，懂得“梅落繁枝”所代表的多情生命之陨落的意义。而这些，正体现了冯延巳词意蕴深广、“堂庑特大”的特点。

冯延巳的词里，不乏的描写。如“低语前欢频转面，双眉敛恨春山远”（《鹊踏枝》）、“香闺寂寂门半掩，愁眉敛，泪珠滴破燕脂脸”（《归自谣》）等等，与“花间”词并无明显的区别。但他也有些作品，既不同于温庭筠的“艳”，也不同于韦庄的“浅”，更绝少《花间集》中的味道。如果用一个字来概括这些词的风格，那就是“雅”。